El pan de pecho (II)

La semana pasada  hablamos sobre el tributo del pan de pecho, una carga fiscal que tenían que satisfacer los vecinos de las aldeas de Molina a los condes de este territorio. No obstante, este impuesto fue repartiéndose (enajenándose) hasta terminar en manos del monasterio cisterciense de Buenafuente, el cabildo de caballeros de Molina y el conde de Priego.  También se habló de que el cupo que correspondía pagar al Común de las aldeas se distribuía entre ellas, consignándose distintas cantidades de cereal (trigo y cebada) y dinero (maravedís) a cada pueblo hasta satisfacer el total anual a pagar.

Dado que este era el sistema de cobro de aquel tributo, la salida de un pueblo de la jurisdicción del condado o su despoblación implicaba incrementar el cupo al resto de los pueblos, por lo que se trató por todos los medios de que esto no ocurriera. Fue el caso de Cobeta, Olmeda y Villar de Cobeta (Villar, 1987: 111) y también Establés y Anchuela del Campo, en el extremo occidental del Señorío (1). Fue el caso de Motos, asimismo, durante los episodios de violencia feudal del caballero de Motos a finales del siglo XV, momento en el que se corrió un grave riesgo de que el lugar quedase adscrito a un señor particular.

En otra ocasión trataremos más detenidamente sobre este periodo, que se prolongó aproximadamente entre 1453 y 1479 y que supuso la apropiación de Motos por parte de un noble que la cronística tradicional ha llamado Beltrán de Oreja o Álvaro de Hita (Layna, [1994] 1933: 475). Sea como fuere, tras la muerte del caballero en 1477, su hijo, Pedro de Motos, es considerado dueño de dicho lugar incluso, durante un tiempo, por la propia documentación oficial (2). Esta posible salida de Motos del realengo molinés, y con ello la suspensión del pago del pan de pecho por parte de este pueblo, inquietó al Común de las aldeas de Molina, corporación que se dirige en 1478 a la realeza diciendo:

“que de dies años a esta parte ellos [los pueblos del Común de la Tierra] han pagado e pagan todos los pedidos e monedas e alcaualas e martiniegas e otros pechos reales a nos pertenesçietes, y han valido a pagar al [= por el] logar de Motos, qués de la jurydiçión de la dicha villa, que moran más de çient mill maravedís, porque dys que los vesinos del dicho logar non querién pagar nin contribuyr a ellos nin los demás pechos, porque el dicho vuestro padre, e vos después de su fyn, tomastes e avedes tomado e entrado e tomado e ocupado el dicho logar, e los avedes defendido e defendedes que non paguen los dichos pechos ynjusta e yndeuidamente, disiendo que es vuestro el dicho logar e que a vos pertenesçen los dichos pechos, suplicándonos y sobre ello les mandásemos proueer merced y mandar que dexásedes e desocupásedes el dicho logar, pues dis que non es vuestro, saluo de la jurydiçión de la dicha villa, ni tomásedes los pechos del dicho logar, e a los vesinos dél, vos diesen e pagasen libremente los dichos çient mill maravedís e más el pan de la martiniega, que dis que deuen de los dichos dies años a esta parte con los otros dichos pechos, pues ansý dis que pagaron por ellos” (3).

Torre de la iglesia de Motos. Posterior a los episodios de señorialización narrados, y claramente construida en un espacio inferior al cerro del Castillo, e incluso bajo el nivel de algunas calles del pueblo, a fin e evitar nuevas situaciones de violencia feudal, como las causadas desde la antigua torre, emplazada sobre el cerro.

Ruego disculpas por la extensión de la cita, pero me ha parecido interesante transcribir este texto para ilustrar qué ocurría cuando un pueblo caía en manos particulares. Como puede verse, existe una mora o deuda de cien mil maravedís por parte de Motos al Común de las aldeas o de la Tierra. La razón es que durante diez años este lugar habría dejado de contribuir con el resto de los pueblos del Señorío y estos se habrían visto obligados a cubrir la parte no tributada por Motos. No obstante, el concejo del lugar sí estaba pagando los tributos, si bien no a los receptores legítimos, sino al caballero de Motos y a su hijo, Pedro de Motos, que habían usurpado una aldea perteneciente al realengo molinés, de ahí su negativa a duplicar el pago: ellos ya habían contribuido. La crudeza de las normas de la época hace que la deuda no se exija a Pedro de Motos, posiblemente por su condición de noble, sino a la población pechera.

En otros casos, donde la apropiación de un lugar por un noble, eclesiástico y orden militar sí fue aceptada por la realeza (señorialización), la pérdida para el Común fue definitiva, con la consiguiente redistribución de la cantidad a tributar entre los pueblos que se habían mantenido en el realengo. Fue el caso de La Yunta, Castilnuevo, Cuevas Minadas, Cobeta, El Villar, La Olmeda, etc.

Por lo que respecta a los despoblados, durante la baja Edad Media se había producido una despoblación considerable del territorio con numerosas aldeas abandonadas, debido a las guerras, las pandemias de peste, la misma presión fiscal o, simplemente, por causa de una tendencia demográfica a vivir en lugares mayores. Así, en la segunda mitad del siglo XIV se expresa por parte de Pedro IV de Aragón que

“por occasión de las guerras crueles que son seydas entre nos e el rey de Castiella, como por otras tribulaciones, las aldeas de Molina son en tanto despobladas que, segunt se dize, no habiten en aquellas quasi trenta personas que sean peyteras”  (Cit. Benítez, 1993: 71)

 Así, acaba despoblándose una serie de aldeas por cuya posesión luchará el Común de la Tierra, y acaba logrando de la mano de los Reyes Católicos: fue el caso de El Pedregal, Mortos o Mortus, Gañabisque, Villarejo Seco, Galdones, Monchel, Chilluentes, Vadillos, etc. La audacia del Común para lograr que estos despoblados se convirtieran en bienes de propios de esta institución, es quizá uno de los grandes hitos de su compleja historia.  Con dichos despoblados, arrendados con sus términos y dehesas, serán a lo largo de la Edad Moderna una importante fuente de ingresos para los pueblos del Señorío, los cuales sirvieron para rebajar el cupo a repartir entre los pueblos, y con ello reducir la presión fiscal (Diago, 1991: 496 y ss).

Una última cuestión a reseñar por esta semana es que, como se comentaba la semana pasada, los vecinos de Molina, el clero y los hidalgos de los pueblos estaban exentos de este tributo. Así ocurrió con las pocas casas hidalgas que había en Alustante, concretamente los Rosillo y los Lara.

De este modo, en las pruebas de limpieza de sangre de Juan Rosillo de Lara, natural del lugar y abogado de los Reales Consejos en Madrid, llevada a cabo en 1713 a fin de demostrar la condición de noble de este para adquirir el hábito de la orden de Santiago, se señala que todos sus antepasados habían “gozado entre el estado noble de la esempción de pagar y con otros gozes que an tenido en este Señorío de Molina y su Tierra” (5).

La nobleza, en España y resto de Europa, basaba su prestigio y, en no pocos casos su poder económico, en la exención parcial o total de impuestos. Entretanto, el pueblo llano estaba sometido a numerosas cargas fiscales que imposibilitaban su prosperidad.

Asimismo,  en los padroncillos del siglo XVII que se conservaban en aquel momento en el archivo concejil de Alustante referidos al pago del pan de pecho y otros impuestos por parte de los vecinos de Alustante, se podía leer: “Joseph Rosillo, hidalgo, nada. (…) Juan de Lara, hidalgo, nada. (…) Francisco Rosillo, hidalgo, nada.” (6).

Notas:

  1. Archivo General de Simancas (AGS). RGS,LEG,148802,27
  2. AGS. RGS,LEG,147710,61
  3. AGS. RGS, Leg. 147801,224
  4. Archivo Histórico Nacional (AHN). OM-CABALLEROS_SANTIAGO,Exp.7248
  5. Archivo Histórico Nacional. OM-CABALLEROS_SANTIAGO,Exp.7248
  6. Ídem.

Bibliografía:

BENÍTEZ MARTÍN, Lidia. (Ed.). Documentos para la historia de Molina en la Corona de Aragón. (1369-1375), Fuentes históricas aragonesas 20. Zaragoza: Institución Fernando el Católico, 1992.

DIAGO HERNANDO, Máximo. “Los términos despoblados en las comunidades de Villa y Tierra del Sistema Ibérico castellano a finales de la Edad Media” en Hispania. nº 178, vol. 51 (1991), pp. 467-515.

LAYNA SERRANO, Francisco. Castillos de Guadalajara: Aache: Guadalajara, 1994 (1ª Ed. 1933).

VILLAR ROMERO, Mª del Carmen. Defensa y repoblación de la línea del Tajo en un lugar determinado de la provincia de Guadalajara: Monasterio de Santa María de Buenafuente. Zaragoza: Caja de Ahorros de Zaragoza, Aragón y Rioja, 1987.

Las Siete Semanas

La Virgen de Agosto ha sido tradicionalmente en toda Europa una de las fiestas más celebradas. Es un día que marcaba de alguna forma la finalización de las cosechas, de modo que las tierras de labor particulares revertían por un tiempo al patrimonio común (Costa, [1983]: 251). A partir de este día, o su siguiente, San Roque, en Alustante existía el uso y costumbre de desvedar las rastrojeras. Todavía hoy la fecha que marcan las ordenanzas de pastos locales para desvedarlas es el 16 de agosto. Resulta triste ver los rastrojos ya casi sin ganados que los pasteen.

Si la semana pasada escribíamos sobre las tierras de pan llevar, las tierras de labor del concejo, que eran una de sus principales fuentes de ingresos durante el Antiguo Régimen, el otro medio de financiación era el arrendamiento del término durante las llamadas Siete Semanas, desde San Pedro hasta la Virgen de Agosto. Un uso tradicional del Señorío de Molina que estuvo vigente durante casi cinco siglos y que, si bien no ha llegado hasta nosotros, forma parte también del viejo Alustante.

El territorio del Señorío de Molina funcionó como un gran predio en el que pastos, montes y aguas pertenecían a los vecinos del mismo.

El aprovechamiento de las Siete Semanas se apoyaba en la cláusula foral de que todo el territorio de Molina pertenecía a los pobladores del territorio (1), lo cual quería decir que era susceptible de ser aprovechado por todos los vecinos de los pueblos de este territorio. En una sociedad eminentemente agraria, esto quería decir que tanto los montes como  los pastos y las aguas podían ser de libre uso, independientemente del lugar donde se encontrasen. Así pues, los términos de las aldeas, a excepción de las dehesas concejiles y los ejidos que bordeaban a los pueblos (2), eran de libre disfrute, independientemente de la vecindad del ganadero o del recolector de leña, siempre que dicha vecindad correspondiera al conjunto de los pueblos del Señorío.

Una cita del siglo XVIII recogida en el lugar de  Rillo describe a la perfección en qué consistía el uso libre de los montes y pastos comunes, también llamados realengos y montes blancos: mancomunidad de la que “participan los unos en los términos de los otros y los otros en los de los otros(3). En el caso de Alustante, calculamos que  en torno a un 43,6% del término era común, de libre disfrute para el resto de los vecinos y ganados de los pueblos del Señorío de Molina.

Ordenación del territorio en Alustante en el Antiguo Régimen.

 De este modo, exceptuando las tres dehesas, Somera, Bajera y de los Esquiñones, así como los ejidos que rodeaban al pueblo, el resto de lomas y cerros, así como las rastrojeras en el periodo de la derrota de las mieses, podían ser potencialmente usados por el resto de los pueblos. Y al contrario; los vecinos de Alustante podían pastar y aprovechar los montes del resto de las poblaciones molinesas. Por nombrar algunos de los pueblos colindantes, sabemos que a finales del Antiguo Régimen en Motos un  47,41% era considerado común, en Alcoroches estos montes suponían un  52,77% de su término y en Tordesilos en torno a un 38% (4).

Desde luego, el caso del Señorío de Molina no era un caso único, de modo que las Comunidad de Albarracín (Berges, 2009: 228) y Teruel (Castán, 2002, 158)también existían sendas comunidades de pastos similares a la de esta tierra, mientras que en los territorios con foralidad aragonesa, se daba la llamada alera foral, que consistía en el derecho de pasto de  los ganados en el todos los términos del reino, con la condición de no entrar en las eras de los pueblos y volver a su término antes de la puesta del sol (Fairén, 1951), lo cual limitaba este aprovechamiento a los términos inmediatos. Esta alera foral, por comparación, podría completar algunos detalles de cómo se implementaban en otros lugares estos usos y costumbres. En Castilla existían comunidades de pastos y montes en la Tierra de Cuenca, en la de Medinaceli, en la de Soria, etc. Era, pues, un hecho comprensiblemente extendido, dada la necesidad de pastos, leña e incluso alimentos silvestres en la España preindustrial.

Este hecho explicaría en buena parte la deforestación de una parte considerable del término, o por qué el Realengo (el área de los Quemados, la plaza del Pinar, etc.) recibe este nombre, por qué los vecinos de Tordesilos defendían todavía en el siglo XIX el derecho de pastar en los Altos, por qué existía un paso de ganado que, desde las eras de la Soledad, conducía directamente al término de Alcoroches, o por qué los vecinos de Alcoroches tenían derecho de entrada en el área del Collado, o los de Motos derecho de paso de ganado a Sierra Molina por los Quemados.

Este derecho, que tenía sus ventajas evidentes, también tenía sus inconvenientes. Uno de ellos era la lógica competencia que se establecía entre los vecinos de los pueblos por los pastos, más aún cuando, a partir del siglo XIV, comienza a aumentar la cabaña ganadera en el Señorío y los pastos de verano son insuficientes para acoger los rebaños de los pueblos. Esto mismo se habría repetido en diversas épocas de aumento del ganado lanar, o de incremento demográfico humano, no siempre coincidentes. Por ello, se determina en 1399 que, en este caso, desde San Juan (24 de junio) hasta la Virgen de Agosto los pueblos podrían cerrar sus términos y venderlos (alquilarlos) a ganados foráneos durante todo el periodo de estas Siete Semanas que tal día como hoy, 15 de agosto, terminarían, quedando de nuevo los términos practicables para todos los vecinos del territorio (5).

El Realengo recibe su nombre de su origen común a todo el Señorío.

Es interesante comprobar cómo, en un principio, el producto de las Siete Semanas era repartido entre un grupo de propietarios muy concreto, compuesto por  aquellos herederos (propietarios de heredades) que poseía las buenas. Estas buenas eran las 50 medias fanegas mínimas para recibir el reparto de dicho producto (y que, nos tememos, no solo era una cuestión anecdótica, sino toda una discriminación entre herederos y no herederos, vecinos con ciertos derechos civiles y vecinos con menos derechos, acaso, vecinos con posibilidades de elección en la composición del concejo y del Común de la Tierra, y vecinos sin posibilidad alguna. Cuando en la documentación medieval y moderna se habla de hombres buenos, parece claro que esa bonanza se refiere más a esas buenas  que a una cuestión moral.

No obstante, también es importante destacar  que al finalizar el Antiguo Régimen, estas rentas son percibidas por el conjunto de los concejos para el mantenimiento de bienes comunes como caminos y puentes, o el pago de funcionarios y agentes públicos, como los fieles de fechos o escribanos y guardas.  Se sabe que los ganaderos que solían alquilar estos términos eran los grandes señores de ganados de Molina, pertenecientes a la nobleza de la villa que encontraban en la Sierra buenos agostaderos durante su estancia en el territorio, dado que en el invierno bajaban a Andalucía, la Mancha y Extremadura. Así, en Alustante los Peyró del Castillo y los Arias de Molina, junto a un Manuel  María Castejón, vecino de Ágreda, alquilaban el término de Alustante en la segunda mitad del siglo XVIII.

La existencia de la comunidad o mancomunidad de pastos, montes y aguas se comienza a cuestionar en el siglo XVIII so la excusa de una mejor gestión. Desde el siglo XVI el producto habitual de los montes comunes, especialmente en el carboneo,  se dividía en tres partes: una correspondiente a Molina y las dos restantes al Común de la Tierra. Pero en 1799, en un memorial elevado a la Corona por dicho Común reivindica que una de las partes del Común se conceda a los pueblos, dado que eran ellos los que limpiaban dichos montes y apagaban los incendios cuando sucedían; no en vano estos montes estaban enclavados en sus términos (6).

El siglo XIX es un siglo en el que son tantos los cambios sobre la concepción jurídica de la propiedad que no es de extrañar se ahonde más aún en esta cuestión, hasta el punto de hacerla desaparecer. Con la concesión de la municipalidad universal a los pueblos en las Cortes de Cádiz (1812), parece que comienza a incumplirse el ritmo tradicional de veda y desveda de términos, si bien se puede hacer un seguimiento de este uso y costumbre en el Señorío, en ocasiones, hasta la década de 1850. El cierre completo y permanente de los términos supuso, tal vez, una mayor autonomía para cada municipio pero, ¿quién sabe?, tal vez con ello también se produjo una cada vez mayor acentuación del localismo y con él un empobrecimiento y una pérdida considerable de nuestra cultura común.

Notas:

(1) Archivo Municipal de Molina de Aragón. Fuero de Molina, 7r: “Quiero que los omnes que ý poblaren que la ayan en heredad a ellos et a fiios de ellos con todo su término yermo e poblado con sus montes et con aguas et con molinos”.

(2) Tanto las dehesas como los ejidos eran de uso exclusivo de los vecinos de los pueblos. Habitualmente, junto a las casas de concejos, fraguas y algún otro establecimiento público, eran unos de los pocos bienes de los que disfrutaban los concejos. Esperamos escribir pronto sobre estos interesantes y, en el pasado, preciados espacios.

(3) Archivo General de Simancas (AGS). Catastro del Marqués de la Ensenada (CE), Dir. General de Cuentas, 1ª remesa, respuestas generales (RG), lib. 102, fol. 432 v (Rillo).

(4) Datos tomados del Catastro de Ensenada para cada uno de estos pueblos. Archivo General de Simancas (AGS). Catastro del Marqués de la Ensenada (CE), Dir. General de Cuentas, 1ª remesa, respuestas generales (RG), lib.101 (Motos); lib. 098 (Alcoroches); lib. 103 (Tordesilos).

(5) Biblioteca Real, II-2421. Sentencia entre villa y Tierra sobre los pastos de los términos e dehesas de boyalage. 30v.

(6) MARTÍNEZ, Sebastián. Redondez y límites del Señorío de Molina y varias noticias que contiene su distrito [1794] (Biblioteca Real, II 1585), fols. 98v-99v.

Bibliografía:

Berges Sánchez, Juan Manuel. Actividad y estructura pecuarias en la Comunidad de Albarracín (1284-1516). Teruel: CECAL, 2009.

Castán Esteban, José Luis. Pastores turolenses. Historia de la trashumancia aragonesa en el Reino de Valencia durante la época foral moderna. Zaragoza: CEDDAR 2002.

Costa, Joaquín. Colectivismo Agrario en España. Tomo II. Zaragoza: Guara Editorial, 1983.

Fairén Guillén, Víctor. “El régimen de montes y la alera foral de Aragón hasta el código civil” en Revista de Administración Pública, nº 5 (1951), pp. 107-143.